曾經(jīng)的"萬金油專家"董金獅被江蘇常州市鐘樓區(qū)法院一審判決敲詐勒索罪罪名成立，涉案金額約為650萬元，判決有期徒刑14年。但這樣的無良"專家"恐怕并非極個(gè)別。"某某東西吃了會(huì)致癌"、"一定讓家人遠(yuǎn)離這些東西"等謠言猶然在耳。我們不禁要問，到底應(yīng)不應(yīng)該聽"專家"的？什么才是可信任的食品安全信息發(fā)布呢？

　　從董金獅一案來看，除了專家會(huì)出問題，媒體也會(huì)犯錯(cuò)。由于媒體從業(yè)人員水平不高、審核不嚴(yán)、把關(guān)不嚴(yán)，客觀上捧紅了居心不良的"食品安全專家、環(huán)保衛(wèi)士"。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一些新媒體以第三方獨(dú)立檢測(cè)平臺(tái)自居，表面上聯(lián)合國外知名機(jī)構(gòu)發(fā)布食品安全報(bào)告，深究起來卻篇篇矛頭針對(duì)知名企業(yè)，同樣令人"細(xì)思極恐"。

　　部分相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)在信息發(fā)布和監(jiān)管方面也有失擔(dān)當(dāng)。董金獅借"國際食品包裝協(xié)會(huì)"之名活動(dòng)多年，直至最近才被公布為"山寨協(xié)會(huì)"，而部分曾經(jīng)和董金獅有過淵源的協(xié)會(huì)也只以一句"此人已被開除，言論與我無關(guān)"就匆匆了事。這種"事不關(guān)己高高掛起"的態(tài)度，如何能不給無良的"專家"們提供生存土壤？

　　現(xiàn)在,在食品安全領(lǐng)域，任何一條"某某東西不合格"都會(huì)引發(fā)消費(fèi)者不必要的恐慌。有的食品安全信息只是針對(duì)某一批次產(chǎn)品，有的甚至只是在包裝和標(biāo)注方面存在問題，結(jié)果卻被無限放大，"一只老鼠壞了一鍋湯"，甚至殃及整個(gè)行業(yè)。必須明確的是，在民眾關(guān)注度高、政府監(jiān)管嚴(yán)格的食品領(lǐng)域，食品安全形勢(shì)事實(shí)上已經(jīng)總體趨好。近年來出現(xiàn)的一些食品問題，更多的是屬于信息不對(duì)稱造成的誤解、誤讀。

　　因此，判斷食品安全信息的真?zhèn)?，公眾需要學(xué)會(huì)辨別源頭，發(fā)布信息的"信息來源"是否權(quán)威可靠，即產(chǎn)品不合格的信息的發(fā)布來源是否足夠明確清晰、有據(jù)可查并有權(quán)威性，個(gè)人和非權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)含糊其詞的傳聞不足以成為食安信息的可靠發(fā)布源。

　　董金獅事件給公眾上了一課，也給媒體提了個(gè)醒，在食品安全問題上，不是誰都有能力和有權(quán)力發(fā)布"某某食品不合格"、"某某產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)"的信息。公眾媒體，必須做好把關(guān)人，核實(shí)信息的最終確切來源，不給謠言以傳播渠道。

　　民以食為天，食以安為先。維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，和謹(jǐn)慎發(fā)布食品安全信息，二者同等重要。